Att använda Wikipedia
Sammanfattning
Att läsa lateralt kräver att vi hittar andra källor, vilket inte alltid är lätt. Wikipedia kan dock ofta vara en bra start. En bra wikipediasida innehåller utmärkta sammanfattningar över ett ämne men också källor och länkar för vidareläsning. Wikipedia har genom året haft lite dåligt rykte bland lärare och andra på grund av att man kan ändra och redigera artiklar. Det kan man fortfarande men vandalisering är inte längre ett lika stort problem. Artiklar återställs ofta väldigt snabbt efter vandalism. Wikipedia och arbetet bakom artiklarna är transparent, det går att se vad och när något ändrats och av vem. En del artiklar av känslig eller kontroversiell karaktär kan dock vara låsta för att undvika vandalism.
Det finns ingen enskild magisk metod som löser alla problem vid informationssökning och faktagranskning. Det finns heller ingen perfekt objektiv och ofelbar källa. Det är människor som skapar källor och människor har ibland fel. Wikipedia är dock ett utmärkt exempel på att det kan bli extra bra när flera människor samarbetar. Wikipedia är bra som en startpunkt i ditt researcharbete, inte som slutmålet. Börja med att läsa översikten av artikeln, skumma resten och hitta relevanta källor i botten av artikeln att arbeta vidare utifrån. Glöm inte heller att kolla engelskspråkiga Wikipedia om inte det du vill veta mer om är ett specifikt svenskt fenomen.
Övningar
Låsta artiklar
Kan du hitta några artiklar som är låsta på svenska Wikipedia? Vilka uppslagsord tror du skulle kunna vara sådana som ofta är utsatta för vandalisering? Hur hittar du en lista över låsta artiklar?
Engelskspråkiga Wikipedias låsta sidor
Diskussion, redigeringskrig och artikelhistorik
En svenska nätdebattören i klimatfrågors Wikipediaartikel går att använda som ett ytterst belysande exempel kring hur diskussioner kring artiklar kan se ut på Wikipedia. Här är det användare som argumenterar för att benämningen “pseudovetenskaplig” om den refererade bloggen ska tas bort.
Läs diskussionen och fundera på om du tycker att epitetet pseudovetenskaplig är relevant i sammanhanget.
Pseudovetenskap – diskussionen
Hitta redigeringshistoriken över artikeln och jämför några olika ändringar.
Gruppuppgifter
- Tänk dig att du har makten över Wikipedia. Vilka Wikipediasidor (välj ut några stycken) du hade låst för redigering om främmande makt hade invaderat Sverige. Vilka vore det viktigast att man bevarade intakta och skyddade från vandalisering?
- Jämför din lista med din kollega eller kollegor. Har ni liknande listor? Motivera era val.
- Diskutera om ni använder Wikipedia mycket i ert vardagliga arbete. Varför eller varför inte?
- Har ni eller har ni haft bilden av Wikipedia som problematisk då alla /vem som helst/ kan gå in och redigera?
Vidareläsning:
Är Taiwan en stat eller en kinesisk provins? Om man frågade Siri eller Google fick man olika svar olika dagar beroende på vem som ledde redigeringskriget för tillfället.
BBC News:China and Taiwan clash over Wikipedia edits
Läs gärna om den fascinerande redigeringskrigszon som är Donald Trumps Wikipediasida:
Slate: Donald Trump’s Wikipedia Entry Is a War Zone
Wikipedia är en ytterst strategisk del av vår informationsinfrastruktur. Man bör vara medveten om att vandalism eller att sidan används för att sprida budskap kan göra att innehållet ibland inte är tillförlitligt. Detta kan också bli helt galet då stora jättar som Google ibland förlitar sig på Wikipedias arbete och använder sidan som faktakälla.
Till exempel indexerade Google en vandaliserad upplaga av artikeln om Säkerhetspolisen och visade denna felaktiga faktaruta vid all sökning på Säpo. Den vandaliserade Wikipediaartikeln låg uppe i 20 minuter innan den återställdes, men den felaktiga faktarutan låg kvar vid sökningar på SÄPO i flera dagar innan problemet löstes. Man raderade sedan helt enkelt faktarutan.
Den på Wikipedia vandaliserade artikeln om Säpo användes som faktaruta på Google en längre tid. Att Säpo är "en judisk säkerhetstjänst med subversiva uppgifter och en av israels två operativa terrormyndigheter varav den andra är Mossad" är falskt.
Glöm inte heller Digitekets Wikipediakurser om du vill lära mer!